ГЕРМАН СИДАКОВ

С вашего позволения, буду первой:). На самом деле, о российском или европейском формате я говорить не могу, так как видела несколько спектаклей - гостей. У нас же - украинские. Мое мнение, формат у театра каждого есть и может быть, но опеределять всех под единый какой-то формат? Ведь как лист бумаги - формат: может быть такой, такой и такой. И все. ТАКОЙ формат. В театре, в искусстве, такого общего понятия, мне кажется, быть не должно. Пожалуй, буду банальна, но как сказал один писатель: "Банальное-необходимое, как еда,вода, солнце, воздух", но на каждый спектакль, на каждый театр, на каждого режиссера, на театральный стиль - есть СВОЙ зритель. ЭТОТ спектакль он может посчитать "форматным", удобоваримым и принятным, а другой будет отрицать.

(Reply) (Thread)

Я согласен с вами, что каждый спектакль, и театр имеет свой стиль, почерк, а иногда и лицо, и подходить к нему с каким бы то ни было лекалом абсурдно.
Видимо я не совсем ясно выразился, но мой вопрос касается некого формата, своеобразного общественного заказа, на который вынуждена ориентироваться конъектура. Есть ли у нас массовый театр, тот театр, который занимается обслуживанием этого заказа, а если есть, то, какое место он занимает в мире театра, и как на него влияет.

(Reply) (Parent) (Thread)

А мюзикл можно отнести к театральному искусству?

(Reply) (Thread)

Конечно.

(Reply) (Parent) (Thread)

Ну так вот, чем не массовый театр? А массовость всегда влияет на общее положение вещей (в том числе и на положение на театральных площадках). Мюзикл по-моему пользуется сейчас очень большим интересом у зрителей. От куда этот интерес? Может быть, легкость восприятия, эффект шоу - может быть это привлекает массовую публику. Этот интерес говорит нам об общем уровне культуры масс. На неё и нужно расчитывать, если стоит такая задача. Хотя, на сколько я успела заметить, и на серьёзные спектакли в основные театры Москвы не так-то легко взять билет.
По-моему, зрителю всегда интересно то, что вызывает резонанс внутри, а резонанс может вызвать только то, что ПОНЯТНО, более или менее. То, что сопоставимо с некими уже известными зрителю шаблонами. Плюс эффект неожиданности. А спектакли, понятные одному режиссеру, либо очень узкому кругу людей - заведомо не массовые. Была на таких. Ужасно жалко актёров в таком случае, когда из зала звучат жиденькие аплодисменты, хотя игра актёров бывает достойна явно большего.

(Reply) (Parent) (Thread)

Мюзикл - конечно, но мне кажется, что мюзикл – это уже готовая форма представления, имеющая свои законы и традиции, которые наш театр пробует освоить, а когда-нибудь, надеюсь, творчески осмыслит и присвоит. Я же ищу не форму, с помощью которой можно разрешить творческий кризис, а то, что определяет запросы нашего времени.
Я совсем не ратую за скучный и малоинтересный театр. Наверно, слово «формат» я не совсем точно употребил. Говоря про формат, я отнюдь не имею в виду что-то негативное. Ведь Шекспир и Брехт когда-то были своеобразным форматом и выполняли определённый социальный заказ. Поэтому социальный заказ это тоже не плохо, он всегда присутствует, дело не в нём, а в том какими средствами его выполняют.
Мне хотелось бы подумать над тем, что пока ещё не проявилось, но витает в воздухе, о том, в чём нуждается основная часть людей.
Мне кажется, что сейчас есть нужда в неком очень простом и понятном театре, без изысков. Сейчас театр избавляется от париков, костюмов, излишней атрибутики и громоздких декораций. Актёр перестаёт быть ряженным, и кривлякой, он становится своеобразным собеседником. И беседа часто ведётся на довольно серьёзные и откровенные темы и такая беседа не терпит неестественности. Театр, мне кажется, сейчас чурается напыщенности, и искусственности. В то же время это не бедный, а открытый театр, когда спектакль ведётся в форме некого диспута. Это чем-то напоминает театр 30-х – 40-х годов прошлого века. Этакий Брехт – кафе, настольная лампа, гитара, зонги. Только диспут идет не на социальные темы, а на духовные, как ни парадоксально это звучит. Не буду разбирать здесь причины этого, я не специалист и делаю выводы только на уровне интуиции, потому не претендую на истину, и хотел бы услышать различные мнения на этот счёт.
В то же время мне бы не хотелось обсуждать спектакли моих коллег.

(Reply) (Parent) (Thread)

Написал кучу ерунды про идеальный формат, потом понял, что у каждого спектакля свой формат. У хорошего спектакля- хороший формат, у плохого - плохой.

(Reply) (Thread)

Лаконично

(Reply) (Parent) (Thread)

Здравствуй(те?), Герман (Петрович?).

(Reply) (Parent) (Thread)

Привет Паша

(Reply) (Parent) (Thread)

Как здесь с тобой общаться - на ты или на вы?

(Reply) (Parent) (Thread)

Зачем тебе здесь со мной общаться, у тебя есть мой тел., на крайний случай мыло.

(Reply) (Parent) (Thread)

А вдруг придет какой-нибудь умный мысля?
Ладно, ладно, не буду.

(Reply) (Parent) (Thread)